11月15日，谷歌DeepMind推出Gemini-exp-1114，这是一个实验性模型。
据了解，在经过6000+网友匿名投票后，Gemini-exp-1114模型在AI基准测试中位居总体排名第一，Gemini-exp-1114模型分数直涨40+，与GPT-4-latest并列第一，并超越了o1-preview。
Gemini-exp-1114在处理复杂提示、创意写作、指令遵循、长查询处理以及多轮对话等方面都表现出色，并拿下多个单项第一，比如数学能力评测从第3名升至第1名，超越了学霸o1模型。
整体胜率热图显示，Gemini-exp-1114对战4o-latest胜率为50%，对战o1-preview胜率为56%，对战Claude-3.5-Sonnet胜率为62%。
在302.AI使用的获取方式
Gemini-exp-1114发布后，302.AI也在聊天机器人、模型竞技场、API超市迅速上线了Gemini-exp-1114模型。如果用户想要第一时间试用Gemini-exp-1114模型，可以直接选择302.AI的聊天机器人；如果想要进行多模型对比，可以选择模型竞技场；如果想快速接入模型API，则可以选择API超市。
302.AI满足用户的多种选择，并且提供按需付费的服务方式，无需担心月费和捆绑套餐。下面给大家展示获取方式：
聊天机器人
1、进入302.AI——点击“使用机器人”——选择“聊天机器人”——点击模型——选择Gemini-exp-1114模型，最后点击【创建聊天机器人】按钮；
2、创建后即可进入聊天机器人，在输入框中输入提示词即可开始聊天。
3、点击左下角的设置，可以打开Artifacts功能。
模型竞技场
1、点击“使用工具”——找到“工具超市”——工具分类中选择“工作效率”——选择“模型竞技场”创建工具。
2、进入模型竞技场后，左侧按需勾选需要竞技的模型，右侧输入框中输入提示词即可看到模型的回答：
API超市
1、点击“使用API”——在API分类中选择“语言大模型”——选择Gemini；
2、302.AI的语言模型API可以选择查看文档和在线体验功能；
点击查看文档可以快速帮助用户了解接入模型API：
语言模型API还能够选择在线体验功能，在线体验功能能够快速测试模型的各种参数，界面非常直观、简洁；
实测对比
接下来，我们就测试一下Gemini-exp-1114，看下是否如传闻所说的这么厉害！
以下前三轮实测包括Gemini-exp-1114共有三个模型进行，为了更直观对比各模型，前三轮我们选择了302.AI的模型竞技场进行实测对比，第四轮选择了302.AI的聊天机器人，使用了Artifacts功能：
实测一：是否存在模型幻觉？
模型对比：o1-preview、o1-mini、gemini-exp-1114
提示词：9.8和9.11哪个大？
分析：都在宣传Gemini-exp-1114的数学能力很强，第一轮测试考虑再三还是决定使用了经典问题“9.8和9.11哪个大”来提问，但没想到Gemini-exp-1114就这样水灵灵“翻车”了，在模型回答的过程中直接错误的计算出80小于11，导致最后答案错误，可以看出存在模型幻觉，而o1-preview和o1-mini的回答均是正确的。
实测二：视觉能力如何？
模型对比：gpt-4o、gemini-exp-1114、claude-3.5-sonnet-20241022
提示词：2015年人口自然增长率为多少？
分析：根据以上题目中的图表可以看到人口自然增长率为绿色折线，其中2015年的自然增长率在5‰上下。首先可以看到GPT-4o和claude-3.5-sonnet的回答都是正确的，而在视觉能力测试中排名第一的gemini-exp-1114回答的是7‰，这个答案更接近2014年或者2016年人口自然增长率，视觉能力并不如测试中其他模型。
实测三：逻辑推理能力如何？
模型对比：gpt-4o、gemini-exp-1114、claude-3.5-sonnet-20241022
提示词：房子里有五个人，A、B、C、D和E，A正在和B看电视，D在睡觉，E在打乒乓球，请问C在做什么？
分析：这一题目是一个逻辑推理题，首先我们可以看到，claude-3.5-sonnet并没有进行推理思考，而gpt-4o和gemini-exp-1114都回答正确，这里也提一下，同样回答正确，但是对比发现gemini-exp-1114模型的回答格式看起来更规整舒服。
实测四：编程能力如何？
使用工具：302.AI的聊天机器人——Artifacts功能；
模型对比：gemini-exp-1114、claude-3.5-sonnet-20241022
提示词：使用react生成一个类似于2048的游戏
先看一下gemini-exp-1114的表现，gemini-exp-1114在生成过程中出现了代码错误，导致生成的代码无法运行的情况，只能把代码丢回给模型自己修正再整合，最后运行的效果如下，可以看到即使可以运行，但是生成的整个2048游戏界面是比较简陋的：
再来看看claude-3.5-sonnet生成效果，相比于gemini-exp-1114，claude生成的游戏界面非常干净舒服，在游戏上方还有实时分数和重新开始按钮显示，整个效果可以说完胜gemini-exp-1114。
总结
经过一系列的实测对比，Gemini-exp-1114的表现略有逊色，并不如传闻中这么厉害。从实测一中可以看出Gemini-exp-1114存在着明显的模型幻觉，而在实测二的视觉能力测试中，表现也比较一般；只有在实测三的逻辑推理能力测试表现不错，最后实测四的编码能力，表现也是较差。
最后，想跟读者朋友们说，“实践出真知”，在选择模型时，不妨借助工具先进行多维度评估，这样才能根据测评结果更好地寻找适合自己需求的AI方案。
